“불량배 방문 좌시 않겠다” vs “지역사회 경사”

▪11월 조지아 중간선거 전망-연방상원의원 ‘민주 우세’∙ 주지사 ‘박빙’

PCB뱅크 스와니점 1년만에 높은 실적 기록

독립기념일 연휴 여행객 7,220만 역대 최대 기록

독립기념일 연휴를 맞아 전국적으로 7,220만 명이 여행길에 나설 것으로 예상되면서 또 한 번 역대 최대 기록이 경신될 전망이다. 전미 자동차협회(AAA)는 올해 독립기념일 연휴 기간 동안 집에서 50마일 이상 이동하는 여행객이 지난해보다 약 30만 명 늘어난 7,220만 명에 달할 것으로 전망했다. 여행객 대부분은 자동차를 이용할 것으로 나타났다. 전체 여행객의 약 85%에 해당하는 6,100만 명이 차량으로 이동할 것으로 예상된다.  독립기념일 주간 동안 국내선 항공편을 이용하는 여행객은 580만 명 이상으로 지난해보다

“연휴 여행 3일 오전 떠나야 덜 혼잡”

출생시민권 판결에 조지아 이민사회 ‘안도’

[화제] 동해에 빠졌다 구조된 미국인 관광객, 해경에 감사편지…“평생 은혜 못 잊어”

트럼프 ‘성추행 사건’ 배상 확정

연방 대법원 주요 판결E. 진 캐럴 사건 상고심500만불 배상 원심 유지트럼프 민사소송‘패소’ 연방 대법원이 29일 자신이 패소한 성추행 사건의 판결을 재검토해달라는 도널드 트럼프 대통령의 요청을 받아들이지 않았다. 이에 따라 트럼프 대통령이 원고인 패션 칼럼니스트 E. 진 캐럴에게 500만 달러를 배상하도록 한 원심 판결이 그대로 유지됐다. 트럼프 대통령은 대법원 결정을 맹비난하며 “계속 싸우겠다”는 입장을 밝혔다. 대법원은 이날 트럼프 대통령이 2023년 패소한 성추행 민사재판 사건에 대한 상고 요청을 기각했다고 A

“독립기관 대통령 해임권 확대”

연방 대법원 주요 판결“ F TC 위원 해임 적법”1935년 기존판례 뒤집어행정부 20여 기관 영향연준은 예외 독립성 유지 연방 대법원이 정부내 독립 기관 소속 인사에 대한 대통령의 해임 권한을 폭넓게 인정하는 판결을 했다. 대법원은 29일 민주당 추천 인사였던 레베카 켈리 슬로터 연방거래위원회(FTC) 위원을 도널드 트럼프 대통령이 지난해 해임한 데 대해 찬성 6명 대 반대 3명으로 적법하다고 판단했다. 독립기관 인사에 대해서는 대통령이 부정행위와 같은 정당한 사유 없이 정책적 입장차를 이유로 해임할 수 없도록 한

트럼프, 신임 ICE 국장 지명…“사상 최대 추방” 공언

‘4년 공백’ 북한인권법 재추진

연방상원서 초당적 법안케인·설리번 공동 발의효력 2030년까지 연장“북 인권탄압 중단 압박” 연방 상원에서 4년 가까이 공백 상태인 북한인권법 재승인을 위한 법안이 발의됐다. 팀 케인 의원(민주·버지니아)은 지난 25일 댄 설리번 의원(공화·알래스카)과 초당적으로 북한인권법 재승인 법안을 발의했다고 밝혔다. 두 의원은 이날 공동 성명을 통해 2022년 9월 만료된 ‘북한인권법(North Korean Human Rights Act of 2004)’을 오는 2030년까지 연장하는 내용을 담은 법안을 연방 상원에 제출했다고

연방대법,‘TPS’(임시보호지위) 이민자 추방 허용

트럼프, 876억불 추가예산 의회에 요청

이란전쟁 비용 보전 목적민주·공화 일각 모두 반발 도널드 트럼프 대통령이 876억 달러 규모의 추가 예산을 연방 의회에 요청했다. 24일 뉴욕타임스(NYT)에 따르면 트럼프 대통령이 제출한 예산안 중 약 700억 달러는 전쟁부(국방부)가 전쟁 과정에서 지출한 작전 비용 보전에 사용된다. 또 추가 예산 가운데 110억 달러는 미국의 농민 지원, 14억 달러는 아프리카 중부 에볼라 대응을 위해 편성된다. NYT는 “이란과의 전쟁에 대한 부정적인 평가가 민주당뿐 아니라 공화당 내부에서도 확산하고 있어 예산안 통과는 쉽지

민주당에 부는 ‘3040세대’ 바람…“기성 정치인은 그만”

연방의회, 트럼프 대통령 전쟁권에 ‘역사적 제동’

대규모 주택공급 촉진 법안 통과… 트럼프, 서명 보류 ‘몽니’

‘성과 무’ 주의회 특별회기 종료

ICE, GA 이민구금시설 추진 사실상 철회

마조리 테일러 그린, 공화당과 결별 선언

미쉘 강 후보, ‘연합 커뮤니티 미팅’ 개최

트럼프 “충성하라” vs 대법원 “헌법 우선”