사회적 책임 기업, 직원·고객들에 의무화 가능
“백신 맞은 기업이 더 안전” 리더십 보일 필요
코로나19 백신 보급이 시작되면서 기업들이 직원을 상대로 백신 접종을 의무화해야 하느냐에 대해 전 세계적으로 논쟁이 일고 있다.
여론조사 결과 미국인의 40 ~50%가 코로나19 백신에 대한 의구심으로 초기 접종을 거부할 것이라 답했다. 또 감염위험이 높은 필수업종 종사자인 뉴욕시 소방관들을 대상으로 한 설문조사에서 55%가 소방국에서 제공하는 백신을 맞을 의사가 없다고 답했다.
그러나 많은 인구가 백신 접종을 거부하거나 일부러 늦추는 것은 국민 건강과 경제에 위험을 초래한다.
■회사 내 규정 준수 강화해야
규정 준수를 강화하는 방법이 있다. 지난 수년간 사회적 책임을 옹호해온 기업은 직원이나 고객에게 백신 접종을 요구할 수 있다.
미국 최고의 전염병 전문가인 앤소니 파우치 박사는 백신 접종률이 75%에 달할 때까지 사람들은은 지속적인 마스크 착용과 사회적 거리두기가 준수해야 한다고 말했다.
개인이 스스로 백신접종에 대한 결정을 내리도록 내버려둘 경우 75%의 백신 접종률은 달성하기 힘들다. 비즈니스 리더들에게 달려 있다. 직원들에게 백신 접종을 받아야만 직장으로 돌아올 수 있다고 말할 수 있다. 이는 공장, 사무실을 망라한 모든 직장의 근로자에게 의무적으로 적용돼야 할 것이다.
백신의 의무화 방안은 전염병에 가장 큰 타격을 입은 소수계와 저소득층의 근로자들을 보호하는 데 특히 중요하다.
■직장 혜택으로 간주돼야
사회 복지를 넘어서 백신 접종 의무화가 직장의 혜택으로 간주돼야 할 것이다. 직원들이 주변 사람들 모두가 백신 접종이 끝났음을 알게 되면 그 곳에서 일하는 데 더 안전함을 느끼게 된다. 기업은 강력한 경쟁우위를 확보할 수 있다.
예를 들어 우버와 같은 서비스는 회사 차원에서 모든 운전자가 예방 접종을 받았다고 발표할 경우 고객들이 더 안심하게 된다. 월마트, 스타벅스 등 다른 업소나 식당에서도 마찬가지다. 일부 기업은 고객에게 백신 접종을 요구할 수도 있다. 이는 백신 접종률에 매우 큰 영향을 미치며 진정한 리더십을 보여주는 길이 된다. 백신 접종을 받은 승객만 탑승할 수 있다고 요구하는 항공사가 ‘가장 안전한’ 항공사로 인식되고 고객과 상호작용하는 직원들도 더 안전하다고 느끼게 되는 것이다. 그렇다면, 회사가 그렇게 해도 되는 것일까. 답은 ‘그렇다’이다.
■법은 공중보건 우선
미국법은 공공 부문과 민간 부문 모두 백신 접종을 요구할 수 있다고 규정한다. 실제로 뉴욕주 변호사협회는 최근 주정부가 백신 접종 의무화를 고려할 것을 권장했다. 공립학교와 사립학교 모두 학생들에게 모든 종류의 예방 접종을 의무화하고 많은 병원들이 직원의 예방 접종을 요구한다. 즉, 백신접종 목록에 코로나19 백신이 추가될 뿐이다.
백신 의무화가 개인의 자유라는 기본권을 훼손한다는 지적이 있지만 소송이 제기될 수 있다. 이 경우 공중보건이 우선시되고, 공중보건이 위험에 처한다면 법원은 강제 접종에 대한 타당성에 손을 들어주고 있다.
■백신을 신뢰하는 문화 조성
기업 임원들 대다수가 직원과 고객들에게 백신을 권장할 계획이라고 밝혔지만 의무화하지는 않고 있다. 백신을 신뢰하는 문화를 만들려고 노력하고 있는데 백신을 강요할 경우 그 신뢰를 약화시킬 수 있다는 지적이 있고, 직원이 백신으로 인한 부작용을 겪을 경우 법적 책임을 걱정하는 이들도 있다.
또 백신을 의무화하고 싶지만 그에 대한 반발이 홍보 활동의 재앙으로 이어질 수 있다는 우려도 나왔다. 호주 국적기 콴타스 항공의 최고 경영자가 승객에게 코로나19 백신 접종 확인서를 요구하며 “국제 여행객과 국외 여행자의 경우 백신 접종은 필수가 될 것”이라고 밝혔을 때 반발은 즉각적이었다.
아직은 기업이 백신 의무화 계획을 공개적으로 선언할 필요는 없다. 그러나 수천만 명이 백신 접종의 안전성을 입증하고 하나 이상의 백신을 이용할 수 있을 시기가 됐을 때는 이미 늦다. 직원, 고객 및 사회의 건강을 보호하기 위해 엄청난 힘과 영향력을 발휘하지 않았던 사업체는 해를 입을 수도 있다.
<뉴욕타임즈 특약>
